【立命館大学炎上】pixivのR18小説を論文引用するのはOK?ネットで激しい議論が勃発!

立命館大学の研究論文でpixivのR18小説が無断で引用された問題がネットで議論を呼んでいます!

コメント
view
pixivに投稿された作品が論文内にて転載・引用されている件につき、ピクシブ株式会社より論文の発表元である立命館大学に対し、経緯と事実関係の確認および対象ユーザーとの問題解決を要請しております。皆様がより安心してpixivを利用できるよう、引き続き本件への対応を進めてまいります。
は?立命館頭おかしいだろ。
卑猥なワードをフィルタリングする学術目的とか言って同人作品のpixivのURLと作者名勝手にピックアップして大公開。大学が。大学が!!
kaigi.org/jsai/webprogra… pic.twitter.com/3pluI5zjK3
立命館大学はpixivを汚した。
立命館(# * ш *); 最悪ლ(ಠ益ಠლ twitter.com/pixiv/status/8…
pixivで作品読めなくなってたりするからもうほんとつらいまじでなにしてくれてんの
Pixivの件で思ったのは、立命館ってこんなド底辺だったっけ?て事。
内部で問題視されなかったのかね…
当事者が動き出した、これはいけない。
立命館の声明あくしろよ
twitter.com/pixiv/status/8…
ほら、ピクシブの中の人が動き出した。早くごめんなさいしたほうがいいよ。 twitter.com/pixiv/status/8…
すっっっごい好きな小説晒されてて、、 twitter.com/pixiv/status/8…
これよ、これ。
私の好きな作者さんの今後も関わってるから…本当、なんでこんなことに…。 twitter.com/pixiv/status/8…
ぴっしぶ今回は本当に頑張れマジ頑張れなので応援してるよ…!
twitter.com/pixiv/status/8…
pixiv規約で禁止されている無断転載ではなく引用にあたるのでその点では問題ない(引用の形式に厳密に従っているかは微妙)。ただ引用する対象が学術論文ではなくR18創作という研究対象であり、引用にあたって研究対象に対してプライバシー保護などの配慮を怠っており研究倫理に反している。
例の立命館の論文、pixivを「引用の範疇」としているツイートを見かけるけどどうなんだろう。わたし素人ですが、引用って元のデータにアクセス可能なものを指すのであって、pixivみたく個人の裁量で消しちゃえるものを引用と言わないような。wikiが引用できないのと同じく。
件の論文の件、何故か「出典元を正しく明記しているため学術的引用として問題はない」と勘違いしてる人がすごく多い印象なんですが、今回は完全に「引用」ではなく「研究対象」としての「データ」の活用・分析なので、Pixivの規約以前に著作権・個人情報保護法共に完全アウトですよ…
立命館大学の一見だけど、誤解して欲しくないのは法律の要件を満たせば「引用行為自体は許可を取らなくてもいい」という点。
喩えて言うなら医学実験で患者名と被験データを公開したようなもの。つまり法的な問題よりは研究者倫理の問題。
しかもこれは「引用文献」ではなく「被験データ」。
pixivが動くのは正解だと思う
例え著作権やら論文やらなにやらで「問題ない」と判断されるとしても、pixivとしては「知らぬ存ぜぬを決め込む」態度を見せてしまってはユーザー離れを引き起こすので非常に拙いからね……これはユーザー保護云々より企業利益の問題
立命館大学のやつ、BLが嫌いな人間が腐女子叩くためにやったとしか思えないし腐女子は確かに迷惑被ったけど、それ以上に立命館っていうブランド名は落ちたし、論文著者も漏れなく迷惑被ってそうなのが自業自得感すげー、立命館って馬鹿の集まりなのかね〜
立命館の件、規約も読めないような奴があんな文章晒してるなんて生徒も教授も頭のネジ飛んでんじゃないの??

pixiv側と引用(笑)元作者さん全て、その他影響受けてる人と、立命館の卒業生、他の在校生にさっさと謝罪。

受験する前で本当に良かった。
立命館大学の論文
ただの個人情報を晒しあげて批判の的にしてるだけにしか思えない。
会員制サイトでちゃんと年齢制限をした上であげてあるものを許可なく使用し、有害と批判するのは頭がおかしいだろ。
立命館大学は選りすぐり厳選R18ホモエロ二次創作を勝手に持ち出す為にpixivの会員登録を済ませ、ただの一個人が書いた何の罪もない文章を論文という名の暴力で徹底的に殴りつけて筆をへし折り作者を二度と立ち上がれないようにする勇者の大学だって事が良く解った
学費高そうな大学行って出す論文がpixivのR18小説の引用の域を越えた無断転載とか頭悪すぎるでしょ。
立命館とpixivの件さ、卑猥だ有害だなんだ論文出す前に、まず無許可でこういう晒しをしたことに対して、この論文の筆者が一番有害だと思うんだけど。
論文の文章をpixivの小説から引用するとか頭おかしいなwww
そりゃ中にはそそられる文章書く人おるけどw
論文の倫理やらルール云々は正直そこまで明るくないのでわからないけどこれでpixivでBL読めなくなったら立命館殺すぞ!!!!!!!!!!!!!!!って感じ?
pixivの素早い対応がいいね。 twitter.com/pixiv/status/8…
pixivちゃんありがとうございます!!! twitter.com/pixiv/status/8…
やっとか…
対応遅すぎません? twitter.com/pixiv/status/8…
立命館大学跡形もなく燃え消えてくれないかな
とりあえずクレーム入れよう
pixivさん、頑張ってください!!! twitter.com/pixiv/status/8…
PixivのR18小説をサンプリングしてどうこうで炎上してる立命館大学の論文、正直言うと面白そうだし、読んでみたい。 pic.twitter.com/OOjBjLYsDT
論文書くのに引用元の許可必要なのかぁ… twitter.com/pixiv/status/8…
あれ?
引用のやり方にもよるけど、著作権法で認められている行為だったハズ。
(たしか、必要最小限かつ、引用元が明記されていれば。) twitter.com/pixiv/status/8…
pixivの論文って普通に考えたら立命館側に何が問題ないよね?
一般に公開されており、個人情報もニックネームIDという誰もが見られるものを「引用」しただけでしょ

研究内容その他は分からん

ネットっていう特殊な環境だからなのか?
引用のフォーマットを守られているなら、

ピクシブも引用できるでしょう。
法的には問題ないと断言できるよこのケース。まとめ中で勝手な定義をぶち上げてる人いるけど、出典を明記した研究目的の引用は、著作者への許可不要だし..「立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサ..」togetter.com/li/1113766#c37…
pixivだろうが著作者だろうが「合法的な引用をやめさせる」ことはできないし、それをやろうとするなら問題だと思うよ。著作者が抗議することはできるけど
今囘の“引用”の件で「Pixivの規約で無断転載は禁止されているから論文への引用もできない」つてツイートを見るけど、引用は著作權法上認められてゐるのだからそれを禁止する規約は法令違反になるのではないか。
利用規約に違反してるようには見えないんだよなぁ…そもそも二次創作が著作者人格権周りで黒に近いグレーなんだから内々に打診すればいいものを、大事にすれば誰も幸せにならん気がする… twitter.com/pixiv/status/8…
・引用として適切か
→適切じゃねぇの
・論文の目的として適切なデータか
→pixivだけのデータだと偏るからもっといろんなデータが必要じゃないですかね、でも今その話関係ある???
・論文のクオリティ
→今その話関係ある???専門じゃないからわかんないよね???
卒論なのか大会論文なのかは知らないけど、基本的に論文なら引用は問題なくって、単純にpixivの利用規約違反なのが問題なんだろうなって思った
インターネット上で検索に引っかかるエロ小説ってほぼピクシブしかないんだよな
某大学の某研究者がピクシブを引用したかった気持ちもわからんではない
要するにこの先多分二次創作やそれを取り巻くオタク文化を学術研究しようとする動きは増えてくると思うし、そうするとTwitterやpixivみたいな割と誰でも簡単にアクセスできるところで気軽に二次創作してアップしている以上研究対象として引用される危険性は誰でもあると思うよと。
作者さんにしてみれば確かに公開処刑かよって感じかもしれないけど、でもそれは学術的に正しい引用がなされていれば拒みようがないと思うんだよ。見ないで!引用もしないで!研究なんかしないで!って言いたかったらお手軽会員登録だけでアクセスできるpixivに上げる訳にはいかないと思うよ
有害表現に怒って抗議するかどうかは著者本人の問題でpixiv関係ないし、「転載・引用されている件について」の話なら、学術論文の場合は許可なしで問題ないので、pixivが文句言う資格はない
そもそも誰かに見てほしいからpixivに上げたわけでしょ。pixiv貴方の日記帳じゃないよ 真面目な話どうなんだろなこれ 一般的な引用のルールに従って書いてるだけのように見えるけど
pixivが作品の引用要件を明確にし、引用のためのAPIを公開してればよかったのでは?
なぜ、半分被害者みたいな感じなのか?
現代文研究で小説の著者に許可とってしないし、引用の範囲なら著作権法違反にもならない。PixivでもR-18でも同人誌でも、一度表現公開したものは「引用」される可能性はつねにある。レイティング的な公開範囲の問題はあるかもしれないけど、それは論文の方がR-18にするなり対処する案件。
引用やサンプリングされるのは、表現物の宿命で、それすら避けたいなら、表現することそのものを避けるしかないと思う。
ピクシブの引用の件
引用されるのが嫌だったら全体公開するもんじゃないよなあ
全ての文化物(二次創作含む)は引用可能だし

今回の問題はもっと違うとこにあるみたいだけど
やっぱりpixivの形態は無理があったのではないか、個人サイト時代に戻るべきなのではないか、みたいな方向に進むのかなあ
でも今回のように問題が起こった時数の力でどうにかしようと動けるのはpixivという巨大サイトだからこそで、行使の可否はともかく力があるのは大きな強みだし難しいね
pixivさんまさか「無断引用は問題!」とか言わないよね???

引用の用件満たしてないとかっていう流れならわかるが
立命の炎上してる論文の話、pixivの小説使ったことはそんなに問題ないと思うけどなぁ
まぁ繊細な部分なのにうかつすぎるとは思うけど
立命館の論文の話、最初はpixivからの引用がどうのこうの言ってたのに別に問題なかった流れのせいで論文の書き方にまでケチつけ始めてて草生えますね
例のpixiv引用案件、半分は学問の話になるので感情的な議論はやめてほしい
この問題、たぶん、あまり表に出したくない小説のURLを論文に記載したこと(広義の意味で引用したこと)が一番の問題で、法的には問題が無くてジャンル内のマナーの問題な気がするけど、どう決着が付くんだろう。 twitter.com/pixiv/status/8…

コメント

1.
名無しさん

みんなが何に怒ってるのかということが問題。
大学側が法的な理屈で身を守ろうとしても、
そんなものいくらでも突破できるから。

2.
名無しさん

①最近まとめサイト系の無断転載への怒りの現れ(引用と転載の区別があまり付いていない?)
②公権力にR18オタク文化がつぶされる不安の現れ。大学は公の象徴、公の言説が自分たちを「有害表現」と名指している。
③オタクは分析されるのが嫌い、日頃オタクいじりをしている学者や評論家への鬱憤が爆発。

いろんな怒りの成分がありそう。

3.
名無しさん

引用と転載の区別というより
引用とは何かをそもそも論文書いた人が理解していない(=問題)
ちゃんと問題なくこのテーマを論文で書くならば
①有害と判断する定義づけを行う
 →文章の○割が性行為や性器の表現の有無といった明確なライン付け
②フィルタリング学習のためのデータ取得・分析
 →引用ではないので同意が必要だが今回は得ていない
③分析結果によるフィルタリングの仕方について

…と、もっていかないとそもそも論文じゃない。

引用っていうのは
"誰それは何とかという出展元で「AはBでCだ(原文を改変せず抜粋)」と述べている。
それに対し自分はこういう根拠をもとに推論をたて
Cとなる結果になるか実験した。結果は~"
とか自分の主張の裏付けや比較、逆説を述べるために一部お借りすること。
今回はデータ分析に利用してるからそもそも引用じゃないし同意が必要じゃ?

4.
名無しさん

そこに怒ってるんじゃないと思うぞ。
そこは怒りをぶつけるための論拠を作り込んでるのです。

5.
名無しさん

この論文書いた学生身元晒しあげとかなっちゃいそうで心配

6.
名無しさん

>2017-05-25 20:58:31
これは情報解析のための複製にあたるから許諾は必要ないんだなあ
根拠は著作権法第四十七条の七

7.
名無しさん

今回の論文は18禁二次創作文化を有害指定して圧力をかけようという政治的意図は明らかにない。
でも今後そういった特定団体を糾弾する政治的意図を持つ論文が書かれる可能性もある。
そのためにも法的に正当・不当という線引きについて議論するのは無駄ではない。

8.
名無しさん

引用された本人たちが嫌だって言ってるんだから結果的に配慮不足だな。
本人じゃなくて周りが騒いでるだけかもしれんが。

9.
名無しさん

この問題はグレーゾーンで起きているので双方の歩み寄りが必要。
大学側は自分たちの配慮不足を認めて「これから気を付けます」と譲歩を見せた。
オタク側は何も譲歩を見せずに当たり前のようにふんぞかえってる。
これじゃ信頼関係が成り立たないな。

10.
名無しさん

引用は改変なく利用されなければいけないが、論文側で勝手に句点を変えたり改変してる時点で引用としてもアウトなんだなあ…

11.
名無しさん

根本的な問題としてフィルタリングの機能が発達したところで、
そのフィルタリングを誰に適用するかとなったとき、ネットでの年齢は
自己申告って部分が変わらなければ今までと同じじゃないのかね。

12.
名無しさん

これ18歳以上のゾーニングの話だから忘れられがちだけど
未成年の創作が研究対象になった場合の人道的配慮ってのも現行法の引用では
考慮されてないだろ

名前:

文字カラー:

※ログインするとTwitterアカウントでコメントすることができます!(→ログイン

コメントする

話題のトピック!

公式ツイッターアカウント!

新着トピック!

ランダムピックアップ!